Arbeitsumgebung für technische Due Diligence
Ein Investor bittet darum, den Code eines Zielunternehmens zu prüfen. Das Unternehmen verbindet seine eigenen Repositories und wählt aus, welche Inhalte es freigeben möchte. Der Investor erhält einen bewerteten Bericht, in dem sich jede Schlussfolgerung bis zu den zugrunde liegenden Dateien zurückverfolgen lässt und Lücken als solche ausgewiesen werden.
- BrancheInvestment Due Diligence
- Art der ArbeitEigenes Produkt
- StatusIn aktiver Entwicklung
Was es tut
Ein Investor muss wissen, was er kauft, bevor das Geld fließt. Diese Arbeitsumgebung beantwortet diese Frage mit einem bewerteten, belegten Bericht über den Code des Zielunternehmens, statt mit einer Zusammenfassung, der man glauben muss.
Der Ablauf hat zwei Seiten. Der Investor eröffnet die Prüfung und verschickt eine Einladung; das Zielunternehmen verbindet sein eigenes Konto und wählt genau aus, welche Repositories in die Prüfung eingehen. Analysiert wird nur, was das Unternehmen übergeben hat.
Eine Prüfung, die ihre Arbeit nicht zeigen konnte
Technische Prüfungen kommen meist als Ergebnis an. Wer sie liest, kann sie weder nachprüfen noch sehen, was nie betrachtet wurde.
Ergebnisse ohne Belege
Eine schriftliche Prüfung nennt den Code riskant oder solide. Der Leser kann dieses Urteil nicht bis zu einer Datei zurückverfolgen und nicht erkennen, ob der Prüfer diesen Teil des Codes überhaupt geöffnet hat.
Zugang, bevor Vertrauen besteht
Vom Zielunternehmen wird erwartet, dass es seinen Quellcode früh im Prozess am Stück herausgibt, ohne Mitsprache darüber, was geteilt wird, und ohne Nachweis, wohin er ging.
Lücken, die wie ein sauberes Ergebnis aussehen
Wenn eine Prüfung nicht abschließt, mittelt ein Bericht gern um die Lücke herum. Fehlende Belege und ein gutes Ergebnis sehen auf der Seite gleich aus.
Eine Arbeitsumgebung, gebaut um das, was sie belegen kann
Vier Dinge, auf die sich der Investor und das Zielunternehmen verlassen können.
Zugang zu den Bedingungen des Unternehmens
Der Investor eröffnet eine Überprüfung und versendet eine Einladung. Das Zielunternehmen verknüpft sein eigenes Konto und wählt aus, welche Repositories in die Überprüfung einbezogen werden sollen, sodass der Zugriff gemäß den Bedingungen des Unternehmens gewährt wird.
- Das Unternehmen entscheidet für jedes Repository einzeln, welche Inhalte freigegeben werden.
- Es wird nichts analysiert, was nicht übergeben wurde
- Arbeitskopien werden nach dem Lauf gelöscht
Ein Bericht, der aussagt, was er nicht überprüfen konnte
Die Überprüfung erfolgt in Form einer Abfolge von Prüfschritten. Ein Prüfschritt, der nicht abgeschlossen werden konnte, wird im Bericht ausgewiesen und mindert dessen Vollständigkeit.
- Sicherheitsbefunde werden überprüft, bevor sie gemeldet werden
- Abhängigkeiten und offengelegte Anmeldedaten werden überprüft
- Änderungshistorie, Architektur und technische Schulden in einem Bericht
Bewertungen mit angehängten Belegen
Der Code wird in den Bereichen Qualität, Sicherheit, Architektur und Wartbarkeit bewertet, wobei hinter jeder Note die entsprechenden Messwerte stehen.
- Die Ergebnisse verweisen auf die Datei und die Zeile
- Sicherheitsbefunde werden durch einen reproduzierbaren Nachweis untermauert
- Technische Schulden werden anhand eines veröffentlichten Modells beziffert, wobei die Berechnungsgrundlage offengelegt wird.
Ehrlichkeit im Bericht angelegt
Der Bericht ist so aufgebaut, dass er überprüft werden kann. Die Checkliste zur Überprüfung der Fertigstellung umfasst drei Status: bestanden, nicht bestanden und unzureichende Nachweise.
- Ein unvollständiger Lauf vergibt keine Gesamtnote
- Ausbleibende Befunde gelten als unzureichender Beleg, nicht als sauberes Ergebnis
- Die Schlussfolgerungen werden durch Belege aus den Quelldateien gestützt.
Was sich an einer Prüfung ändert
Anleger erhalten einen fundierten Bericht, dessen Umfang klar dargelegt ist.
Nachvollziehbar
Jedes Ergebnis
Eine Note lässt sich bis zu den Dateien und Zeilen zurückverfolgen, die sie erzeugt haben, und der Leser sieht, welches Modell den Abschnitt geschrieben hat.
Ihre Hardware
Wo die Analyse läuft
Die Analyse kann auf der eigenen Hardware des Betreibers durchgeführt werden, sodass sensibler Code nicht zur Überprüfung nach außen gelangen muss.
Nichts gemittelt
Fehlende Belege
Eine Lücke wird als Lücke ausgewiesen. Bei unvollständiger Abdeckung wird die Gesamtnote im Bericht nicht angegeben.
Prüfen Sie eine technische Investition?
Wir bauen Diligence-Werkzeuge, die ihre Belege zeigen und dort laufen, wo Sie sie brauchen. Sagen Sie uns, was Sie bewerten.
Sprechen Sie mit uns